本站专注区块链信息及金融服务,但不代表任何投资建议

时代召唤公链治理

逻辑赵 ·

06月12日

热度: 1702

公链治理是一条艰难而又漫长的道路

00:00
--:--


“有些事情向上,有些事情向下。有些事情正在饱和,有些事情正在生长。”

近两年来,我们迎来了一波公链主网上线潮,然而上线后公链项目所面临的压力却并未减轻:「生态建设」、「公链治理」、「行业落地」等问题紧随而至,成为公链项目们公认的「老大难」问题。

其中,「公链治理」是每一个公链项目成长之路上必须面对的问题,成功的公链治理策略,除了能够给整个公链项目带来「真金白银」之外,还能给一个公链生态带来勃勃生机,最终形成良性的公链生态。

什么是公链治理?

所谓治理,指的是一个组织或社群内成员做出决策的过程。治理(governance)的概念源自古典拉丁文或古希腊语“引领导航”(steering)一词,原意为控制、引导和操纵,即在特定范围内行使权威。它隐含着一个政治进程,即在众多不同利益共同发挥作用的领域建立一致或取得认同,以便实施某项计划。而公链治理则是一个公链项目参与者做出决策的过程。

观察大多数区块链项目,不难发现,人们关于区块链项目中「治理」的定义或看法各不相同。

尽管如此,人们对于「公链治理」的定义仍然存在着以下的共识:

1、治理是一个过程,而非一种活动。这一过程贯穿整个公链建设的始终,是一个持续性、长期性的过程;

2、治理的建立不以支配为基础,而以调和为基础。治理不仅要调和社区间广大公链拥趸与项目方之间的利益,也要调和矿工与投资者、行业合作者与项目方之间的利益,在众多利益方的分歧之中,寻求最优解,从而实现整个公链生态共识;

3、治理同时涉及公、私部门。参与公链治理的角色多样,治理所造成的影响,事关整个公链生态的发展方向,进而对每一个参与其中的节点产生影响。

依据「公链治理」所依托的手段或方式,又衍生出「链上治理」及「链下治理」两种形式。

「链下治理」是一种较为松散的、松耦合的治理方式。此模式下,典型的例子当属以太坊EIP,以太坊社区的开发者们在Github上提出的一系列改进建议,并以编号排定,而改进结果与细节则会定义在ERC,最后会获得社区共识后,放在EIP清单里定稿EIPs。这一过程中,以太坊的开发方向与进程的决定权不再仅仅集中于项目开发人员开发人员手中,整个社区的开发人员均有资格参与,并为以太坊的研发提供建议与改进措施,而决定是否采纳这些提案的权力同样放归整个社区,整个社区会对每个进行广泛而持有的讨论,最终决定是否部署提案。整个治理的流程保持了一定的开放性,但却非常松散。著名的 ERC20/721方案,便是通过这样的方式而产生。

相较于「链下治理」,「链上治理」则是一种更加正式、流程明确的治理方式,其提案程序直接产生于链上。这也意味着,任何被执行的决定都可能会自动转换为代码。一旦提案通过链上投票获得批准,一般会先在测试网中实施,经过一段时间的测试与考验,为社区所接受,再迁移至主网运行。

当前使用「链上治理」的著名案例有使用 DPoS 共识机制的 EOS 和 Tezos,也有使用 PoW 共识机制的 DASH。

而关于「链上治理」提案的投票权则是另一个重要的问题。许多公链对于投票权有着不同的规定,部分公链的投票权重为「一token一票」,而另一部份公链当中,则是当选为重要的节点才具有投票权,而成为节点往往需持有众多token和行业资源。

尽管不同公链关于投票权准入门槛的设计各不相同,但其本质还是与「链上治理」的出发点息息相关。有人认为,仅有节点投票和提案并不算真正的民主化治理,将忽视社区普通用户的真实诉求,违背了区块链原生的「去中心化」原则,有人则认为纯粹的民主投票将会让「公地悲剧」一再重演,「公链治理」并非「乌托邦」,即使每个人出于自己的利益投票,最终的结果往往并不是「最优解」,整个公链生态的利益往往会遭受更加严重的损害。

当然,整个「链上治理」过程中,诸如此类的分歧还有很多。

我们需要什么样的公链治理?

我们首先必须意识到,大多数公链项目,其架构天然是去中心化的,分布式的网络不再拘泥于任一节点,任一开发者,任一投资者。任何节点均可随时加入或离开。公链网络固然会因为节点、开发者、投资者数量的增长和减少而更加强壮或衰落,但单一节点的离开或加入,并不会改变整个生态,系统中的数据块由整个系统中具有维护功能的节点来共同维护,任一节点停止工作都会不影响系统整体的运作。

但另一方面,由于去中心化的特征,公链生态又是极其脆弱的:持有者、买家、交易所、矿工,项目方等共同组成了公链生态系统,每个角色都是公链生态之中一个物种,共同维持着公链稳步向前发展,不同物种之间的收益、生存环境时刻处于动态变化之中,一旦公链治理稍有不慎,出现「公地悲剧」,生存环境恶化,物种消失,最终将导致公链生态失衡,公链走向衰落甚至灭亡。

正因为如此,建立一个有效且可持续的公链治理机制至关重要。

当前大多数公链所采用的方式多为「链上治理」和「链下治理」两种治理形式,两者各有优劣,并无绝对的「先进」与「落后」之分。但不管采用何种形式,公链治理内容其实质仍与公链底层设计——「共识机制」息息相关。

在共识机制的发展历程中,POW 最先登场,随后 POS、DPOS、LPOS、BFT 等各类创新共识机制相继涌现,每一个「共识机制」都试图站在前一任「共识机制」的肩膀之上,各展所长,致力于建立良好的治理顶层设计,完成网络的健康稳定的发展。

用唯物辩证的语言表述,就是用何种方法引导人性的私欲,建立一个经济和命运的共同体。

时至当下,不少公链项目已经开始采用混合式共识机制,其本质上仍是一个双重确认机制。如:POW+BFT 组合,通过前者确定入选资格,通过后者确定上链的可靠,以确保链的可持续运转。也许混合式共识机制尚有缺陷,但在当下公链治理的情境下,仍不失为「最优解」。

站在巨人肩膀上的DPoR共识机制

作为新一代物联网公链,CPChain也提出了一种新型共识机制——DPoR协议(Dynamic Proof of Reputation)。

相较于同类型混合共识机制,DPoR首次提出动态委员会概念,以及基于二权分立委员会的三层协议LBFT(轻量级拜占庭容错),既保证了CPChain的去中心化特性,又选出了可信的委员会对区块的数据收集并打包各个区块的任务,避免因委员会选举带来的系统中心化风险,提高了CPChain的共识性能。在保证底层出块稳定性的基础之上,引入行业节点治理机制,为CPChain公链生态的不断扩张与应用落地提供动力。

LBFT算法源自BFT算法,该算法由 Miguel Castro 和 Barbara Liskov于1999 年提出,解决了原始拜占庭容错算法效率不高的问题,将算法复杂度由指数级降低到多项式级,使得拜占庭容错算法在实际系统应用中变得可行。但也存在着一些问题:如计算效率依赖于参与协议的节点数量,不适用于节点数量过大的区块链系统,扩展性差。

相较于BFT,LBFT在算法更稳定的前提下,有助于实现委员会内部的快速共识。

委员会由两部分组成:验证委员会和出块委员会。

其中,验证委员会指的是可以出块的提案委员会成员进行验证的的一组用户,具有以下特性:

  • 所有验证者共同构成验证委员会

  • 验证委员会主要由CPChain基金会政府以及业提名的节点共同构成;

  • 除某些异常情况外,验证委员会中的验证节点将不会出块;

  • 验证委员会遵循CPChain所设计的LBFT 2.0协议,以达成共识;

  • 双边委员会成员数量总是等于3f + 1,其中f是拜占庭节点的数量。

出块委员会成员由每一届内固定数量的荣誉节点选举产生,其中包含以下属性:

  • 出块委员会成员根据候选人的荣誉参数随机种子选出;

  • 每一任在任期的成员轮流承担着在该任期内出块职责

  • 出块者的不当行为将面临来自验证者的弹劾机制,验证者将因提议的失败而惩罚该出块者。

其中,荣誉参数由以下五个部分组成:

账户余额:节点账户中的CPC余额与节点信誉度的评估正相关,占总权重的40%~50%;

交易:系统中节点利用token换取数据产品的交易,占总权重的15%~20%;

代理人信誉奖励:节点在网络中作为代理(proxy)协助其他节点完成交易,会获得信誉度奖励,占总权重的10%~15%;

数据贡献:节点在网络上传数据的行为会得到信誉度奖励,分为基础信誉度奖励和附加信誉度奖励。节点上传数据时,获得基础奖励;若这些数据产生交易,则获得附加奖励。数据贡献奖励占总权重的15%~20%;

区块链维护:每一轮区块添加成功后,每个委员会成员会得到相应的信誉度奖励,占总权重的10%~15%。

出块者被选中概率与节点信誉度成正比,既保证了节点提高自身信誉度的动力,又保证了委员会有一定程度上的成员更替,有效地避免了固定成员可能造成的权力过度集中固化,增强了系统生态的公平性和多元化。

引入行业节点,共建公链生态

区块链网络的共识机制是公链治理的技术基础,另一方面,公链治理也离不开整个公链上层建筑的架构。

在区块链控制层正常运行得到保证的基础之上,CPChain引入行业节点协同治理社区共同扩展CPChain商业生态。行业节点是区块链网络实现社区化运营的重要合作伙伴,主要职责是保障系统的正常运转,并参与CPChain生态的治理之中,在不断完善CPChain公链设计的同时,协助CPChain基金会对申请接入的项目进行专业的投票和评估,享受CPChain生态收益与红利。

一方面,加入CPChain的行业节点将获得经济权益(出块奖励、项目补贴 、理事会奖励)、治理权益(理事会受邀权、合作推荐权、投票权、运营决策权、监督权)、资源补贴等多项权益;同时,还需履行出块、硬件支持、通证锁仓、资源对接等义务,共同推动CPChain的稳步发展。


相比于传统的「公链治理」模式,以DPoR共识为基础,行业节点协同治理的CPChain公链治理模式在方法论组织结构上显然更「新」,考虑到CPChain物联网公链这一特征,引入相关行业头部机构或企业成为行业节点,既有助于保障节点的出块的稳定性,也有助于CPChain生态在不同行业内的扩张,例如今年1月份的区块链实体经济创新峰会上,CPChain与上海诚联交通共同合作的「驾培链」项目受邀展出,并荣获卓越生态创新奖。


显然,通过与不同实体行业间头部机构企业的合作可以为CPChain公链技术深入不同应用场景提供有效的帮助。此外,双方的合作成果还将反哺整个公链生态,进而加深全体参与者对于CPChain公链生态的认可,吸引更多的参与者加入社区,扩大社区共识。


另一方面,行业节点亦是CPChain公链生态的重要参与者创造者,除了对公链设计有一定的提案权投票权之外,还肩负生态扩展的责任,推动着CPChain在各个行业的合作与应用,这改变了以往单依靠项目方推广公链的模式,让整个公链中有实力的节点都可参与,将大大加速整个CPChain公链生态的进化与扩展。


不可否认,公链治理是一条艰难而又漫长的路,但路遥方知马力,未来,CPChain仍将不断地完善和优化「共识机制」和「公链治理」的设计。在此基础上,逐步构建基于可信实体与数据的信任生态。

声明:本文为入驻“火星号”作者作品,不代表火星财经官方立场。转载请注明出处、作者和本文链接
提示:加密资产为高风险投资标的,请谨慎选择。
语音技术由科大讯飞提供
关键字: 公链 区块链

推广
相关新闻

涨幅榜

你可能感兴趣的内容
下一篇

Facebook和Visa都在抢跨境支付汇款这门生意

寻求报道 寻求融资 APP下载
APP下载 扫描下载APP